笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第七章海运履约方的责任（第5页）

。

本条确认了承运人对所有在其雇佣、要求、监督、控制范围内违反承运人义务的作为和不作为负责。

《鹿特丹规则》第19条第3款规定：“对于受海运履约方委托，履行运输合同规定的承运人义务的人，海运履约方应当对其违反本公约规定义务的作为或者不作为承担赔偿责任”

。

从本条的规定中可以看出，海运履约方同样对所有在其合同、雇佣、代理范围内的违反海运履约方义务的作为和不作为负责。

由此可见，承运人对整个运输合同负责，而各海运履约方仅对自己承担的运输区段负责。

尽管“海运履约方”

的责任己经作为一种独立的责任加以规定，但运输法下承运人仍要为海运履约方的作为和不作为承担责任，而不问承运人有无过错，从性质上讲，承运人承担的是无过失责任。

笔者认为基于第五章第一节的分析，承运人对于货方负有合同责任，而海运履约方对于货方则负有法定的合同责任，承运人无论过失均对海运履约方的行为负责，因此，承运人为海运履约方的行为对货方承担责任的理论基础是合同相对性原则。

根据运输合同，享有权益的人只有合同的相对方，即承运人，因而根据权利与义务一致的原则，承运人当然要为运输合同履行的全过程承担责任。

同理可得，海运履约方同样也要对所有在其合同、雇佣、代理范围内的违反海运履约方义务的作为和不作为负责。

司玉琢：“国际货物运输众法的新发展——评CIO运输法框架文件”

，载《中国远洋航务公告》2002年第1期。

此外，承运人为海运履约方的行为承担责任也是运输法上不可转嫁之责任的体现。

不可转嫁之责任是指在侵权法中，本人虽然可以将自己的义务通过订立合同委托给独立合同人来履行，但在义务未能得到适当履行时，仍须由本人首先承担责任。

SeeRichardA.Epstein，Torts，CiticPublishingHouse，2003:244.。

也即虽然承运人的合同义务可以由海运履约方履行，但运输法规定的义务和责任一般不能以合同约定免除或转移给海运履约方（批量合同除外），并且承运人不能以海运履约方的过错作为减轻或免除自己责任的理由。

因此，承运人因海运履约方的行为对货方承担责任属于其不可转嫁责任，其必须为海运履约方的行为对货方负责。

《鹿特丹规则》第20条规定：“对于货物灭失、损坏或者迟延交付，承运人和一个或者数个海运履约方均负有赔偿责任的，其赔偿责任为连带责任，但仅限于本公约所规定的限额”

。

也即，对于货物灭失、损坏或者迟延交付，承运人和一个或者数个海运履约方均负有赔偿责任的，在责任限制内负连带责任。

所谓连带责任，是指当责任人为多数人时，权利人或者受害人有权请求其中的任何一个责任人承担部分或者全部责任，孔祥俊：《民商法新问题与判解研究》，人民法院出版社1996年版，第124页。

而连带债务是指数人负同一债务，依其约定或者法律之规定，对于债权人各负全部给付责任之多数主体之债之形态。

王泽鉴：《民法债编通则》，台湾三民书局1993年版，第415页。

因此，通过以上概念的分析，连带责任是因为多个责任人不履行同一债务而产生的任何一责任人负全部或部分给付之强制义务。

连带债务是一种多人对债权人各负全部给付义务之形态，该形态即可源自法定，也可来自当事人的约定，该种义务形态转化为连带责任则都需要依据法律的明确规定。

在法律理论以及实务中，还存在一种不真正连带债务。

不真正连带债务是指多个债务人就基于不同原因而产生的同一内容的给付，各负全部履行的义务，并因债务人之一的履行而使全体债务归于消灭的债务，王利明：《中国民法案例与学理研究》，法律出版社2003年版，第2页。

不真正连带债务是德、日等大陆法国家通过判例发展起来的一种制度，各国民法典中并无明文规定，通说认为，在不真正连带债务中，各债务人对于债权人负连带责任。

张广兴：《债法总论》，法律出版社1998年版，第157页。

既然连带债务和不真正连带债务都会产生连带责任，但两者之间还是有区别的：第一，形成基础不同。

连带债务基于共同的基础而产生的，而不真正连带债务基于不同的基础，也即必须具备不同的原因而产生。

第二，在债务人内部关系方面。

连带债务内部的多个债务人之间有清楚的债务数额分担比例，对外则是各债务人均负全部给付义务。

而不真正连带债务内部的多个债务人之间事先没有债务数额分担问题，对外各负全部给付义务，若债务人均有过错的话，在一债务人全部给付之后向其他债务人追偿时才确定分担比例问题。

第三，目的不同。

连带债务的数个债务人主观上具有确保实现债权的同一目的。

而不真正连带债务是由于发生的事由产生了对债权人的同一给付债务。